Board logo

标题: 个人认为,2007 Schweser Notes是相对比较失败的。 [打印本页]

作者: teamzhang    时间: 2007-9-4 17:01     标题: 个人认为,2007 Schweser Notes是相对比较失败的。

2007年,CFA Institute似乎有意规避着Notes出题;而且Notes有些地方写得也不好,没有做够功课。

作者: ondesert    时间: 2007-9-5 12:56

不会吧,我可是只看NOTES的
作者: teamzhang    时间: 2007-9-5 13:15

一级应该不会太离谱;但是要看得细点儿。偶看二级的notes,考试的时候怒发冲冠。
作者: elea    时间: 2007-9-6 10:57

我今年只用了Schweser二级的Notes,感觉除了 General Portfolio Management这项外, 其它各项Notes 都覆盖的不错呀.
作者: teamzhang    时间: 2007-9-6 15:00

二级的econ部分,notes也写得不好;而且cfa还专门绕着出题,汇率一块,居然一道题都没有出。
fix income部分,也有好多讲了不考,一些考了不讲的地方。

一级主要强调知识点的覆盖,总会八九不离十;但是二级强调对知识点的考察,感觉notes讲得多的地方,没怎么考,但是讲的比较含糊或者错误的地方,被cfa抓住,上午考完下午考。非常郁闷。相信三级也是如此,贴出成绩的好多人,上午的essay都做得很差,全靠下午的选择题弥补。

看来不能迷信notes了。

作者: wuxiaodong    时间: 2007-9-6 20:43

据说所有这些认可的培训机构的书,CFA都要审查的,所以当然会绕开一点的。我想协会的初衷还是让大家好好掌握知识的,结合看协会的教材可能更好。


作者: xellos    时间: 2007-9-6 22:08

现在有教材了 肯定要在出题的时候体现其价值


作者: xellos    时间: 2007-9-6 22:10

不过NOTES的精炼性也是curriculum不能比的吧——虽然还没拿到……

相信结合看效果会很好 就是要多花功夫了


作者: elea    时间: 2007-9-7 09:06

QUOTE:
以下是引用xellos在2007-9-6 22:10:00的发言:

不过NOTES的精炼性也是curriculum不能比的吧——虽然还没拿到……

相信结合看效果会很好 就是要多花功夫了

同意! 我考一级的时候用的是教材, 考二级的时候用的是Schweser note, 我亲身感到用notes 至少减少了一半看书的时间. 有得就必有失, 我也做好心理准备,考试中会出现Notes 里没有涉及的内容. 但是考试中没发现哪些题目是Notes里根本没有涉及的,当然有些重点不同. 但是要求NOTES的重点同考试重点都要吻合或许要求高了点, 也许是我对notes 要求过低了. 能节省一半看书的时间通过考试,我已经非常满意了. 当然Notes 结合curriculum效果一定是最好的.






欢迎光临 FRM论坛 (http://frmspace.com/) Powered by Discuz! 7.2