我理解的思路是这样的：

高通胀带来实际利率下降，造成融资成本随时间显著显著下降。所以公司不会用债务来融资。

举一个例子：A公司在a国举债融资，coupon rate＝makret rate＝4％，假设突然a国高通胀10％，并且货币政策有时滞（意味着名义利率13％一段时间内保持不变），实际利率就成了3％，造成公司融资成本加大，转而会提前call或是用更低的利率来refinance。

这正是我不大理解的地方啊，按楼上朋友的例子来看，假如公司预计到了通货膨胀，并进行长期债权融资，coupon rate=market rate=4%,换句话说，假如要融资1000，每年支付的利息为40。而到了第二年通胀10%后，利率增至13%，此时要想再融资1000，则需支付的利息为130。不是前种方法更合算？或者换一种思路，当coupon=market rate=4%时，公司债务的现值=1000，当未来通胀后，因为market rate=13%,公司债务的现值将<<1000,这不是对想要融资的公司更合算吗？

（我不大赞同以实际利率来衡量，因为未来的利息支付的单位肯定是名义货币，这样好像不能配比吧。。。）

这正是我不大理解的地方啊，按楼上朋友的例子来看，假如公司预计到了通货膨胀，并进行长期债权融资，coupon rate=market rate=4%,换句话说，假如要融资1000，每年支付的利息为40。而到了第二年通胀10%后，利率增至13%，此时要想再融资1000，则需支付的利息为130。不是前种方法更合算？或者换一种思路，当coupon=market rate=4%时，公司债务的现值=1000，当未来通胀后，因为market rate=13%,公司债务的现值将<<1000,这不是对想要融资的公司更合算吗？

（我不大赞同以实际利率来衡量，因为未来的利息支付的单位肯定是名义货币，这样好像不能配比吧。。。）

可能是我没有说清楚吧，不好意思。

再阐述一遍。一个高通胀的环境下。企业会面临举债融资成本不断下降的问题。

期初，假设 A公司发行coupon rate为4％的par value为1000，且发行时市场给与的利率为4％。所以每期还40元。

如果高通胀，所以市场利率会下降，注意这个是关键。假设我们认为市场利率为1％，如果此时公司发债，那么发行的coupon rate仍为4％，而市场利率为1％，每期还40元，但是融资却多了许多。所以这个公司如果在期初意识到高通胀带来的融资成本降低，它必然不会选择期初发债。

假设高通胀持续下去，那么企业就会产生相应预期，就不愿意发债融资了。因为只要时间一过，融资成本一定更加低。

至于为什么市场利率是下降的。就得归结到实际利率和名义利率，或是什么是高通胀了。

实际利率等于名义利率减去预期通胀，并且决定市场利率的首要因素就是利率水平（当然是实际利率水平），所以高通胀带来低实际利率，从而推出低市场利率。

另一个角度理解为什么高通胀带来低市场利率。高通胀的本质就是经济体里钱多于产出，就是钱多了不得了，钱多的不得了必然导致借钱容易，融资成本低。

不知道我说明白了没有。欢迎回复。

嗯，这样一说我好像想明白了一些，谢谢你的回复！

corporation finance学习的时候，把自己定位于一个企业的CFO而不是一个经济学家。打个比方，现在中国的CPI很高，那么企业获得正的NPV 的机会就会少了，投资的动力不足，那么筹资的需求怎么会高呢？

如果CPI很高，贷款利率也会高，成本不就上去了?

至于LZ的逻辑，名义利率低=成本低，企业家就应该筹资。要知道，企业的收入是要靠赚出来的，也就是要面对的是实际利率，至于你的投资回报率能不能超过不断增加的CPI，谁知道呢？

LZ的第二个逻辑，用货币的贬值来考虑企业。个人知道美元在不断贬值，而人民币在升值，你希望多借点美元，换人民币。而对企业来说，需要美元来投资，应该晚点借啦。早借美元，同样一个项目，你人民币就会换来更少的美元，而晚点借，你人民币就会换来更多的美元。（你可以理解为人民币是企业已有的资产，而美元是杠杆负债）

所以结论，你要站在企业角度而不是第三方或银行角度，同时，现有的资产成本一般相当于名义利率，而负债相当于实际利率（站在企业角度，他的机会成本）显然，企业在高CPI时候，名义利率必然远远低于实际利率，企业融资的动力不足。

既然CPI是高位，那么利率这个时候已经是高位了。将来应该market rate 是下跌了，而不是上涨。晚借比早借核算。

在高通胀的期间权益会从债权人流向债务人，这句话是不正确的。应该在负的名义利率下，权益会从债权人流向债务人。显然，由于没有说清楚实际利率，你这样分析是不正确的。

债权融资是固定成本，这句话也是相对的，前提是你知道通货膨胀不会变化，而市场利率也不会变化。显然，我们不知道通货膨胀的变化情况，如果通货膨胀增加，市场利率不变，债券的定价会跟着资产走，即定价增加也就是发行成本低了。而通货膨胀不变，市场利率增加，债券的吸引力会降低也就是发行成本增加。

所以，以上两种方法用来作判断因素，好像条件不足。本人非金融专业，以上随意分析，错误请赐教。

我觉得也可以从投资人的角度来想啊。

在一个高通胀的情况下，有谁愿意投资在fixed income 上呢？：）

所以阿，即使企业想发债，没人买阿，呵呵

同意这个观点，比如我现在在买房，5.8%的安接利息，我买了以后就成天惦记着快点通货膨胀，因为我的工资是随通货膨胀每年进行调整的，而按揭利息是30年固定的。如果通货膨胀，我每一期付的实际利息就下降了。这样做的结果是，多数mortgage 公司都不愿意再和我做生意了。我今后的融资就有问题了。

想象一下现在市场上有无数个我这样的人（corporates wanting to borrow money），也有无数个mortgage公司(lenders)...

呵呵感谢上面几位的意见了，要考了，各位加油！

说错了

其一：通账下，required rate of debt will be increased due to the hign inflation. remeber the fisher effect? Nominal interest = real + inflation

其二,因为比较大的required rate of debt ，企业在未来支出现金流（关于debt的）固定的情况下，只能能融到比较少的npv，因此，这就解释了搂住以下是的问题：高通胀下，企业不喜欢债务融资

其三，你这么肯定的语气来阐述一个错误的论点，很误人子弟。鉴定完毕

如果是 swap 或者hedge的话

高的inflation导致FC depreciate

到maturuity的时候

real return 是很小的