由于国会正快马加鞭地准备在1月通过经济刺激立法，整合经济刺激提案的工作已经开始。尽管正式的提案可能还需要一个月才能出台，但更多具体细节可能在两周后就能公布。提案的构成可能已经较为明朗，在下文中，我们将根据不同行业提出的需求、现有开支渠道的限度及政治优先考虑简要概述计划可能的构成。
􀂄 尽管刺激方案的总规模是确定方案对增长和就业影响的最明显因素，其他两个方面可能也将决定该计划的有效性：首先，一些开支项目产生效果需要一个漫长的过程，因此采取双管（直接开支与减税和财政转移）齐下的策略就显得很重要。其次，不同形式的刺激方案的经济乘数效应也大不相同。一些效果具有严重滞后性的计划也能产生较好的经济效益。这意味着，尽管用于2009年的刺激资金可能将超过2010年，但一旦计入滞后因素，刺激计划对这两年经济的影响可能大致相当。（在本片分析报告中，我们重点关注刺激计划对今后两年的影响，但我们预计财政刺激计划将延续至2010年以后。）
随着有关国会可能将在2009年1月通过何种经济刺激立法的讨论逐渐展开，我们也开始大致了解了该项方案各个构成部分的规模。尽管最终的法案肯定会在某些方面与最初的讨论有所不同，但我们仍简要列述了可能通过的刺激方案。方案的金额目前还没有确定，但考虑到计划各个组份的规模，我们预计刺激方案的规模将达6,000亿美元——国会民主党议员一直坚持的5,000亿美元和一些重量级议员提出的7,000亿美元上限的中值。在预测国会将如何整合该计划时，我们考虑到了4项要点：
1、刺激立法可能会持续影响好几年的收支情况。我们在下文简要概述了可能出台的计划，并简要分析了该计划对接下来两年的影响。而下文中提到的大多数税收和福利构成部分将在两年后到期，因此将计划的这些部分以两年为周期似乎是非常现实的。但其他开支计划至少需要持续两年的时间，而且其中很大一部分可能会一直持续至2011年及以后。更长期的计划也可能会被纳入该项法案；我们想到的两项长期计划包括长期延展一些将要到期的企业税条款，或在2010年后仍然提供资金来填补联邦公路计划的长期结构性缺口。因此，刺激法案中不是所有的条款都是为了在2009或2010年刺激经济。从美国经济前景看，这也是适当的，因为我们如果没有财政支持的话，私营部门的活动不太可能出现显著的周期性反弹。但跨度更长的项目显然也会加剧财政的长期失衡状况；
2、税收和开支项目组合仍未确定，而且有些项目的概念较为模糊。市场参与者似乎预计，该项提案将以开支为主，他们的理由可能是这是当选总统奥巴马及其经济团队最近的评论所重点关注的问题。但由于开支项从开始到结束的持续时间较长，开支项很难实质性地刺激2009年的需求。因此，税收政策可能将成为该提案的一部分。但减税在该方案中所占的比重受两大因素的影响：首先，我们认为属于开支的一些领域，比如替代能源，可以通过税收法规来处理（至少可以部分解决）。其次，方案的规模目前还不确定。正如我们在最近的报告中所提出的那样（12月3日的《有关财政刺激方案构成的几点设想》），如果计划规模超出5,000亿美元，那么在我们看来，多出的这部分资金如能对2009年产生较大影响的话，这笔资金一定来自税收，而不是开支方面；
3、绝大部分高乘数倍数开支项目可能将在2010年实施。如果我们按照可能产生的经济影响来排列刺激方案可能的构成，我们将发现大多数基础设施开支都具有高乘数倍数。与可能节省的税收相比，发放给这些方案的每一份钱都将由政府来支出。尽管基础设施可能是任何刺激方案中规模最大的一项，但由于一切“准备就绪”的项目有限，绝大部分资金都可能在2010年支出。另一类高倍数开支将是面向低收入人群的福利项目，同样这是因为大部分（如果不是全部）资金非常可能会全部消耗完毕。我们预计，这些项目一旦实施将很快生效，而且将更多地集中在2009而不是2010年，但这部分开支只占基础设施开支很小的一部分。其他项目——特别是减税或退税——可能不会像联邦预算资金那样对需求产生太大的影响，但它们更及时，并且能为2009的经济提供基础设施项可能无法提供的财政刺激；
4、一些是新开支项目，还有一些已经进行了规划。州预算数据大都属于这一问题，因为似乎有超过1,000 亿美元将通过州政府来操作，而州政府同期的财政赤字至少达到1,000 亿美元。直接州财政援助——将在下文详细探讨——应该基本能够填补这一预算缺口，但财政计划中的其他开支项目可能会取代各州已经计划投资的项目。但即便不是所有的开支都是投向新项目，这仍是一个值得关注的目标，因为州投资额下降对经济的影响与私人投资下滑对经济的影响基本一样，扭转这部分开支的下滑趋势（可能会发生）将提高整体增长率。
基础设施：我们认为，我们将把其中约2,000亿美元定义为传统基础设施项目。各产业集团已经确定向将在未来90-180天开工的项目投入数百亿美元：640亿美元用于高速路；120亿美元用于交通；30亿美元用于机场；150亿美元用于水务项目；还有数百亿美元用于建设和翻新校舍。
非传统基础设施：这部分开支的规模和分配不太明朗，但看起来向可再生能源和高能效项目提供大笔联邦资金是个重点。我们推测风能和太阳能等新建发电设施的开支将占最大比例；另外，建筑物、交通工具以及电网本身适用的各类节能技术也可能成为开支重点。除了能源相关项目，通信行业已经确认宽带铺设需要50亿美元资金；奥巴马竞选大纲中曾提议每年向医疗信息技术领域投资100亿美元。
福利项目：联邦政府对福利项目的开支可能会在经济刺激方案中占很大比例，因为大多数福利项目都可以很快分配资金，也比其他项目更有可能像低收入群体倾斜，而这部分人群对新增收入的消费倾向很高。目前正在讨论的项目可能包括将失业救济发放范围扩大到兼职和其他原来无资格领取救济的工人群体，增加食品券的分配，为失业人群缴纳部分个人医疗保险，以及其他各类较小型的工作和培训项目。
向各州提供财政援助：我们预计这也会占较大部分，但也许无论国会提供多少援助，州财政的缺口都有可能更大。有三项机制可以向州财政提供援助：首先也是最明显的一项就是，州政府可能会得到联邦财政对Medicaid 项目的配套支付；其次就是拨款，基本上可以不分目的进行无限制的财政转移（有些拨款会指定为资本项目或福利项目）；第三就是根据《Reed法案》补充资金匮乏的州失业保险基金。2002年的经济刺激方案囊括了以上三项。
税收刺激：我们仍然认为将占较大部分，不过具体规模还不清楚。参议院财政委员会（负责）主席Max Baucus已经表示，他预计税项和开支项目将大体平分联邦援助资金。不过，上面提到的宽带和替代性能源等具体行业可能会通过税项的调整得到援助，而不是直接的联邦开支。有鉴于此，整个经济体系中针对个人和企业的税项立法的规模很有可能占到整个刺激方案的四分之一以上。

相关研究报告下载:

关于经济刺激立法的几组数据.rar (154.47 KB)

看看