acesyp

SHG的，这次correlation的内容考了不少，exchange parity也有几题，一题是给出CAD/USD的spot rate和forward rate，算USD相对于CAD的forward premium/discount(这里记忆模糊了，记不清原题是in relative to USD还是in relative to CAD了，总之感觉是很坑人的题目，不看仔细肯定就判断错了，看仔细了脑子里连绕几个弯就转晕了)，一题是算交叉汇率，具体题目和数字回忆不起来了。。。但是这些内容在08年的Notes里都被砍掉了，不知道对明年的考生有没有帮助

祈祷自己能过

[此贴子已经被作者于2007-12-3 8:20:30编辑过]

acesyp

QUOTE:

以下是引用niles在2007-12-7 13:25:00的发言：

我也来参与讨论下，那道NPV的题

我也是选less than

思路如下：

作图，就是那种贴现率和npv的图，横轴贴现率，纵轴npv，图画出来应该是类似债券收益率与价格的图（两图本质是一样）类似都是向原点凸的。所以给定一个点做切线，题目中就是11％，切线下降的幅度应该为250000，而图由于有凸度，所以下降不会比切线多。所以选less than。

我同意这个答案。如果认为随着required rate of return的增加NPV加速递减的，那NPV-RR的这条曲线的凸性就是负的，将会出现一个有限的required rate of return对应的NPV为负无穷，这在现实中是无论如何无法解释的，NPV的极限是趋近于初始投资，必然是减速递减，表现出一个正的凸性，就像option-free bond yield curve那样

acesyp

我就知道分歧在题意的理解上。。。。

不过我个人的理解还是11% - 12% 和10% - 11%的比较

acesyp

反正确认以下事实就可以了：

随着RRR的变大，NPV是减速变小的

至于原题的意思怎样，不要争了，只有CFAI的才是权威意见，你们谁说的都不算。而CFAI的意见我们都不可能知道

但是站在个人的角度上，我觉得一个人应该坚持自己所认为正确的，在与人争论的时候也应该以自己认为正确的理由据理力争。搬动权威的意见来为自己的意见加码是没有说服力的。至于DMC的全职讲师是不是权威没有讨论的意义