sitico

可能楼上这样理解题意的是对的吧，呵呵呵呵～～～～

sitico

楼上的也已经看过我的邮件了，在里面我是把题目贴上去的，为什么你脑子不能稍微活一点，从教师的角度来考虑一下这道题他是怎么理解的呢，很明显正确的理解都是将12%的RRR到10%的IRR和10%到11%的作比较，楼上就是将11%和12%作比较，作为一个LEVEL1 candidate的你有什么资格说教师答非所问呢？？？冥顽不灵！！！这是我为这道题发的最后一个帖子了，好了，就这样了

acesyp

我就知道分歧在题意的理解上。。。。

不过我个人的理解还是11% - 12% 和10% - 11%的比较

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 10:36:00的发言：

楼上的也已经看过我的邮件了，在里面我是把题目贴上去的，为什么你脑子不能稍微活一点，从教师的角度来考虑一下这道题他是怎么理解的呢，很明显正确的理解都是将12%的RRR到10%的IRR和10%到11%的作比较，楼上就是将11%和12%作比较，作为一个LEVEL1 candidate的你有什么资格说教师答非所问呢？？？冥顽不灵！！！这是我为这道题发的最后一个帖子了，好了，就这样了

哎 你为什么也不灵活点呢 明明知道自己错了，还非要这样理解来理解去，何况你自己看看你老师的回信，他是不是回答npv的值，而不是回到npv变动多少。老师就必然对了嘛？老师就不能被怀疑了嘛？

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 10:36:00的发言：

楼上的也已经看过我的邮件了，在里面我是把题目贴上去的，为什么你脑子不能稍微活一点，从教师的角度来考虑一下这道题他是怎么理解的呢，很明显正确的理解都是将12%的RRR到10%的IRR和10%到11%的作比较，楼上就是将11%和12%作比较，作为一个LEVEL1 candidate的你有什么资格说教师答非所问呢？？？冥顽不灵！！！这是我为这道题发的最后一个帖子了，好了，就这样了

动不动就用“好了 就这样了”你觉得这是讨论问题嘛？要讨论，你拿出例子和原理啊，不用着急，真理是越辩越明。而不是“就这样了”

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 10:29:00的发言：

可能楼上这样理解题意的是对的吧，呵呵呵呵～～～～

一会儿说我理解对，一会儿说我不灵活····

niles

下面是老师的回信：

这道还是比较简单的，如果必要回报率变成12%，NPV比-250，000更小。

题目：if a project has IRR of 10%, and the NPV for the project is -$250,000 using required rate of return of 11%, what is the change in NPV if required rate of return is now 12%?

DDHC

我看了回信，老师意思只是说会继续变小，但并不是说以加速度变小

信里是中文，应该我没有理解错

sitico

第一，教师看到的题目是一样的。第二，他的答案符合我的逻辑，答案和我的一样，思路思路一致，问的就是10%-12%的NPV变化和10-11%的比第三，你觉得答非所问，是因为你的思路错了，答非所问的是你。第四，DMC是国内比较权威的教育机构，至少在我们上海，他是第一块牌子，如果楼上的可以找到更加上一个级别的机构来支持你的观点，比如说CFA协会等，我倒是可以看一下，如果还是仁兄老是在这里自弹自唱，而且老是因为一个自己英文理解力的问题的，我是觉得没有什么好争了。最后，连反语也看不懂的仁兄。。。。。我和你争到现在，说出去我也怕没面子。这就是我不想争的全部原因

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 16:35:00的发言：

第一，教师看到的题目是一样的。第二，他的答案符合我的逻辑，答案和我的一样，思路思路一致，问的就是10%-12%的NPV变化和10-11%的比第三，你觉得答非所问，是因为你的思路错了，答非所问的是你。第四，DMC是国内比较权威的教育机构，至少在我们上海，他是第一块牌子，如果楼上的可以找到更加上一个级别的机构来支持你的观点，比如说CFA协会等，我倒是可以看一下，如果还是仁兄老是在这里自弹自唱，而且老是因为一个自己英文理解力的问题的，我是觉得没有什么好争了。最后，连反语也看不懂的仁兄。。。。。我和你争到现在，说出去我也怕没面子。这就是我不想争的全部原因

那我一条一条来说

你说教师看到的题目是一样的。嗯，我把你发给老师的题目贴出来：

if a project has IRR of 10%, and the NPV for the project is -$250,000 using required rate of return of 11%, what is the change in NPV if required rate of return is now 12%?
   the choices are
       decrease more than 250,000,
       decrease less than 250,000,
       increase more than 250,000,
       increase less than 250,000

具体考的题目大意应该是与你发给老师的题目大意是一致的。

第二条 老师答案的思路与你思路一致，也就是说拿10－12的变动与10到11的变动比较，我们来看dmc老师的回答：

“这道还是比较简单的，如果必要回报率变成12%，NPV比-250，000更小。”

请看清楚，此位老师回答的是npv值与－250000比较，而不是回答了the change of npv。所以我说他答非所问，

你给老师的题目是问what is the change in NPV if RRR is 12％，而不是what is THE NPV if RRR is 12％。

所以，你的思路是问10％到12％的幅度与10％到11％的幅度的比较，而这位老师回答的东西并不是你问的东西。

第三条，顺带在第二条中回答了，老师的思路跟你的思路不一样，而且根本没有回答你的问题。请看我第一次回复的帖子，我说“估计他或她是答非所问。” 

第四条，dmc培训机构，我从来不是带有bs的情绪或是崇拜的情绪去看待的，我认得是真理，而不是认培训机构，的确吾爱吾师，但请别忘记了下半句，吾更爱真理。如果你觉得有一个培训机构给出的答案就必然是正确答案。那我觉得可悲不仅仅是你，也是这家培训机构。

第五条，反语我看不懂，只因我无需看懂。

以上五条，是不是也请你来说说呢？

下面我列出我的两个问题：

第一，如果是加速下降也就是，请问当rrr趋近无穷，npv也要趋近负无穷，试问npv极限最低值就是期出投入值，怎么可能会趋近负无穷？

第二，一个简单的逻辑，问题一般都问相等的变动幅度下，带来的影响之间作比较，很少说问不同变动幅度下的影响，因为这样就失去了可比性并且也不严谨。